La información siempre fue poder. Pero en el mundo digital, la información no solo es abundante: es instantánea, fragmentada, manipulable y, cada vez más, indistinguible de la ficción. Esa combinación redefine la forma en que los ciudadanos votan, las organizaciones toman decisiones y los mercados reaccionan.
El último informe del Foro Económico Mundial (Rethinking Media Literacy 2025) lanza un mensaje incómodo: la desinformación ya no es un daño colateral de la hiperconectividad, es el riesgo sistémico número uno para la democracia, la cohesión social y la estabilidad global. Si antes pensábamos que los problemas estaban en las fake news, hoy el desafío es mucho más profundo: estamos frente a un ecosistema de incentivos que premia la distorsión y castiga la verdad.
La falacia de la responsabilidad individual
Durante años nos convencimos de que la solución era enseñar a las personas a verificar fuentes. “Aprender a no caer en noticias falsas”. Pero el informe es claro: la alfabetización mediática (MIL) no puede reducirse a un manual de supervivencia individual.
¿Por qué? Porque el problema ya no es solo lo que consumimos, sino cómo está diseñado el sistema para amplificar lo que divide, lo que indigna y lo que captura más atención. El ciudadano crítico es indispensable, pero insuficiente. Necesitamos rediseñar el terreno de juego: plataformas, políticas públicas, incentivos económicos, estructuras de comunicación en empresas e instituciones.
El ciclo de la desinformación: una industria de cinco etapas
El documento propone observar la desinformación como un “ciclo de vida”:
- Pre-creación: las motivaciones, redes y tecnologías que preparan la manipulación.
- Creación: la producción de contenidos, ahora potenciada por IA generativa capaz de fabricar voces, imágenes y narrativas imposibles de distinguir de la realidad.
- Distribución: algoritmos que maximizan la viralidad, aunque sea a costa de la integridad.
- Consumo: comunidades que, por sesgo o desconocimiento, legitiman y difunden.
- Post-consumo: el impacto cultural y político que permanece incluso cuando la falsedad fue desmentida.
Cada etapa abre ventanas de intervención. La estrategia inteligente no es reaccionar tarde con un fact-check, sino inocular, frenar, transparentar y rediseñar incentivos desde el inicio.
El modelo socio-ecológico: capas de responsabilidad
Otro aporte clave del informe es la lectura desde la “ecología social”. La desinformación no se combate solo en el plano individual, sino en múltiples niveles:
- Individual: pensamiento crítico, autoconciencia sobre sesgos, educación en competencias digitales.
- Interpersonal: familias, colegas y pares que legitiman o cuestionan información en redes cercanas.
- Comunitario: colectivos, organizaciones, medios locales que establecen normas de confianza.
- Institucional: empresas, gobiernos, plataformas digitales con poder para amplificar o frenar narrativas.
- Político-regulatorio: marcos legales y políticas públicas que moldean los incentivos estructurales.
El mapa es provocador: muestra que hemos sobrecargado al individuo y descuidado la responsabilidad de instituciones y plataformas. Y en esa asimetría radica buena parte de la crisis actual.
Implicancias para empresas y líderes
Este no es un debate abstracto. Para las organizaciones, la desinformación es ya un riesgo operativo y estratégico:
- Una campaña falsa puede destruir la reputación de una marca en cuestión de horas.
- La manipulación informativa puede condicionar elecciones políticas que impactan en marcos regulatorios enteros.
- Los empleados mal informados pueden convertirse en difusores involuntarios de contenidos nocivos.
La conclusión es clara: la resiliencia organizacional hoy incluye la resiliencia informativa. No basta con firewalls y compliance; se necesita educar a los equipos, revisar canales internos y diseñar protocolos de reacción.
Casos que marcan tendencia
El informe rescata ejemplos de acción concreta:
- Finlandia integró la alfabetización mediática en su política educativa nacional, desde la infancia hasta la formación adulta, logrando una ciudadanía mucho más resistente a la manipulación.
- TikTok, presionada por el riesgo de deepfakes, incorporó herramientas para etiquetar contenido generado por IA y lanzó campañas de educación digital.
- Empresas en Alemania, a través del Business Council for Democracy, llevan la alfabetización mediática al ámbito laboral, formando empleados como “embajadores de información íntegra”.
Tres contextos distintos, una misma idea: la alfabetización mediática ya no es un curso optativo, es un activo estratégico.
El desafío provocador
El mensaje más desafiante del informe es que la desinformación corre más rápido que la verdad porque se adapta mejor a los incentivos actuales de la economía de la atención.
¿La solución? Cambiar las reglas del juego. Hacer que sea más costoso producir desinformación, menos rentable distribuirla y más fácil acceder a información confiable. Y eso no se logra solo con educación, sino con un rediseño estratégico del ecosistema digital.
Reflexión final
La pregunta incómoda es esta:
¿estamos dispuestos a seguir culpando al individuo por “no saber informarse” mientras los sistemas están diseñados para manipularlo?
El Foro Económico Mundial invita a un giro de mentalidad: dejar de pensar la alfabetización mediática como defensa personal y empezar a verla como una estrategia de supervivencia colectiva.
Las organizaciones que comprendan esto a tiempo tendrán una ventaja: serán vistas no solo como proveedores de productos o servicios, sino como actores confiables en un mundo que ha perdido la confianza.
El futuro del liderazgo no será solo tecnológico o financiero. Será informacional.
Y quien no lo entienda, quedará fuera de juego.
Deja un comentario